Gunnar Hedlund, som ledde Centerpartiet på den tid då bönderna ville ha en knipslug man som sin anförare … han brukade säga att: 

”Man ska inte sälja skinnet innan björnen är skjuten”.

Nuförtiden håller sig Centern istället med en bakslug ledare – vilket kan bero på att det inte finns några bönder kvar i partiet, så då fick det bli en lömsk stadsbo istället. Annie Lööf skulle aldrig låta sig vägledas av Gunnar Hedlunds ordspråk eftersom hon skulle anta att det var uttryck för homofobi.

I Annie Lööfs värld är en ”björn” en medlem i den homosexuella subkultur som bäst kan beskrivas som ”stora, håriga, ganska tjocka män som tycker om andra stora, håriga och ganska tjocka män” – och man får väl nästan förstå den motvilja hon känner inför tanken på att man skulle skjuta dessa björnar och därefter sälja skinnet … på Vetlanda marknad eller något liknande. Möjligen skulle hon visa förståelse om den sortens jakt och beteende var del av en i Sverige invandrad kultur. Kan vara denna Annies vidsynthet som gjort att så många pedofiler och sexnidingar sökt sig till hennes parti …vad vet väl jag.

Och på tal om invandrade kulturer och björnjakt kommer man osökt att tänka på rumäner. Nej, inte så att jag menar att de rumäner du ser sitta utanför ICA och Coop smiter i väg på kvällarna för att jaga björn i de svenska skogarna. Eller … förresten, varför inte? De brukar ju faktiskt slå läger i skogarna.

Björnjakt har nämligen gamla anor i Rumänien. Mycket gamla anor. Detta är fallet eftersom en kult där man dyrkade – och offrade – björnar  hade en stark ställning i det forntida Rumänien; man har till exempel hittat en grotta med lämningar av mer än 150 björnar som offrats i religiösa riter. 

Stora björnar var det också. Det är mycket möjligt att den kulten lever kvar i Transsylvanien, de är måna om att hålla fast vid gamla seder och bruk därnere.

Rumänska brunbjörnar tenderar dessutom lämpligt nog att vara stora, vilket jag gissar kanske kan bero på att de har mycket grottbjörns-DNA i sig. Grottbjörnen dog ut för 25.000 år sedan men i tiotusentals år dessförinnan hade den interagerat med brunbjörnen (ja, ni förstår vad interagerar betyder i det här sammanhanget, jag är lite pryd på måndagsförmiddagarna … och egentligen vill jag inte heller någon annan dag i veckan föreställa mig två kopulerande varelser av familjen Ursidae.)

Grottbjörnen var 30 procent större än en vanlig brunbjörn och en av de sista stora förekomsterna i vår del av världen var just i Europa.

Varför tar jag upp dessa frågor?

Jo, för i gårdagens Radio Bubbla talade vi om att prins Emanuel von und zu Liechtenstein misstänks för att utan tillstånd i Rumänien ha skjutit vad som antagligen var Europas största brunbjörn.

Och vi misstänkte att det inte berodde på att han var ute efter en storståtlig trofé utan att det snarare hade något att göra med att han antagligen är föreståndare för furstesläktens svartkonst-museum. Kan det vara på det viset attbjörnkulten lever kvar i Liechtenstein?

Visst kanske allt detta låter spekulativt … men om vi för tio år sedan hade frågat dig om du trodde att 2021 så skulle män tävla i kvinnlig tyngdlyftning och CIA skulle anse det som meriterande vid rekryteringar att man hade dubbla psyk-diagnoser och ständigt brottades med ångest även när man demonstrerade för BLM eller gick på studiemöten i sin feministiska, intersektionella studiegrupp?

Nej, just det.

Det hade verkat rätt otroligt.

Men det är precis där vi befinner oss i dag.

Är det inte dags att öppet och fördomsfritt studera arbetarrörelsens tidiga ledare och lära sig hur man bygger en rörelse som förmår gripa makten och återställa ett organiskt, fungerande samhälle?

Under de närmaste månaderna kommer jag att hålla en serie föredrag om den svenska socialdemokratins uppgång, fall och nutida förfall. Sammanlagt ska det bli sju stycken föredrag.

Men är inte ämnet genomtröskat?

Jo, det kan verka vara på det viset. Partigängare, och politruker har skrivit sina minnen och memoarer. Forskare har sedan präntat sin avhandlingar där de vridit och vänt på dessa hågkomster – skrivna av både socialdemokrater och deras fiender.

Det mesta i avhandlingsväg är skrivet i en moraliserande ton; ljög de? Höll de vad de lovade? Var deras bedömningar riktiga?

Få vågar, vill eller kan diskutera socialdemokratins historia som en vägledning till hur man skapar en rörelse och griper makten. Det beror på att få vågar erkänna att de är intresserade av att erövra makten i verklig menin och på ett så grundligt sätt som socialdemokratin en gång gjorde.

Det borde vara det mest intressanta att studera när det gäller socialdemokraterna – oavsett hur man ser på denna rörelse och partiet.

Man brukar tala om en varg som söker sin flock. I den tidiga socialdemokratins historia är det snarare en fråga om en varg som skapar sin flock.

Eller för att vara mer exakt, vi har att göra med vargar som skapar sin flock och sedan slåss om ledarskapet.

Och nej, jag ser inte detta som något negativt.

Sådana processer ser vi i varje samhälle som går i stå, men som i grunden är friskt.

Återstår att se om vi får se sådana processer i vårt samtida Sverige.

Det inledande föredraget om åren 1880 till 1900 höll jag på första maj och från och med i morgon (söndag 9 maj) publiceras det föredraget i ett antal avsnitt i mitt nyhetsbrev. De kommande föredragen kommer också att publiceras i nyhetsbrevet.

Prenumererar på nyhetsbrevet gör du här – prenumerera i dag så kan du följa serien från början.

Och vad har Kate Winslet med det hela att göra?

I morgon inleder jag också i nyhetsbrevet en serie betraktelser om varför vit arbetar- och medelklass numera nästan alltid skildras som nedgången och demoraliserad i den västerländska populärkulturen, (som till exempel i ”Mare of Easttown” där Kate Winslet har huvudrollen).

Mina dagliga nyhetsbrev brukar på just det här sättet röra sig mellan historia, populärkultur, dagspolitik och matlagning … och en hel del andra ämnen.

I det gamla bondesamhället sa man att "sovande bonde får drömmande dräng". Vad ska det då bli av denna vår tids drängar med husbönder som Gates och Bezos?

Om ni tycker att Liberalernas socialborgarråd Jan Jönsson och Miljöpartiets migrationspolitiska talesman Rasmus Ling är för goda för denna världen kan det bero på att de kanske kommer från en annan.

Den som vill förstå det märkliga och förvirrade beteendet hos dagens vänster kan lockas att studera historien. Ni vet … man letar efter den punkt då allt började gå fel. Var det droger och alkohol som skadade arvsanlagen hos aktivisterna? Eller är människor med vänstersympatier mer känsliga för fenomen i rymden? Solstormarna har ju faktiskt ökat.

Och på tal om rymden … kan det varit så att varelser från främmande planeter kidnappade utvalda kamrater i någon av alla de vänsterrörelser jag tillhörde och så testade de vad som skulle hända om man plocka bort centra i hjärnan för allt som har med logiskt tänkande att göra … och så fipplade man lite med deras arvsanlag också.

Mulder och Scully kanske var något på spåren?

Och för att övervaka hur vänstern skulle utvecklas lät man några av sina egna ta plats bland oss jordmänniskor och de blev aktiva i partier som inte direkt var vänster … men ändå liksom var det … (ifall ni undrar var Jan Jönsson och Rasmus Ling kommer ifrån).

Ibland önskar jag att det här var förklaringen till vänsterns sorgliga förfall – tillvaron skulle bli mer spännande då (jag kämpar ju hellre mot ett intergalaktiskt imperium än mot människor som av mer naturliga orsaker visar sig ha begränsade förståndsgåvor).

Men som vi diskuterade i gårdagens Radio Bubbla kan man också se det samhälleliga mentala förfallet som orsakat av de härskande klassernas sedliga kollaps.

Som ung marxist formades min mentalitet av sådana som Thomas Alva Edison, Theodore Roosevelt och Margaret Thatcher … skulle man en gång vara med och ta ledningen och makten gällde det att vara lika disciplinerad och hårt arbetande som de. Om Thatcher sov fem timmar per natt skulle jag sova 4,5 timmar (kan möjligen förklara en del av de störningar som uppträtt hos mig senare i livet …. sömnbrist helt enkelt … var är melatoninet?).

En politisk rörelse måste alltid lära av sina motståndare – speciellt om de har makten.

Men de rika och mäktiga i världen i dag präglas alltför ofta av sin allmänna sjabbighet. Bill Gates skiljer sig och bilder från hans lilla kärlekskrypin där han och hans ex i 20 år träffats en helg om året för att … (ja, alla verkar anta att de ägnat sig åt mer intima aktiviteter … jag är inte så säker på det. Jag har studerat bilderna i New York Post och den obegripligt smaklösa inredningen – plywood, laminat, spånplattor och plast – gör att det är svårt att föreställa sig Bill och Ann ägna sig åt mer romantiska och intima aktiviteter än att lägga ett pussel med 1500 bitar). 

Forna tiders industrimoguler och byggare av företagsimperier eller koloniala välden försökte vara helgjutna människor – och såg det som självklart att bygga starka familjer. De lyckades långtifrån altid.

Men de försökte.

Deras personliga vandel kunde också lämna en del att önska.

Men deras försök att leva det flitiga, rättrådiga och dygdiga livet fungerade ändå som moraliska riktmärken för alla skikt i samhället  – och det kunde verka stärkande på ledarna för de rörelser som själva ville nå makten att de var mer moraliska än dem de ville ersätta. (Givetvis ingår kungafamiljer i det här sammanhanget – både som förebilder och motståndare till vänstern. Det är klart gårdagens svenska vänster var bättre på grund av kungar som Gustav V och Gustav VI Adolf – dessa monarker skapade en annan dynamik i överbyggnad och kultur än vad vi haft sedan 1970-talet.)

Det ligger något perverterat i alla dessa skilsmässor där de två parterna förklarar att de är gillar varandra och är allra bästa finaste, kompisarna och trivs jättebra ihop men nu ska de skiljas.

Det budskapet finns i pressmeddelanden från både Bezos och Gates och från alla dessa skådisar som skiljer sig en gång i kvartalet – och det sätter förstås tidsandan och därför har vi den där dagliga svärmen i sociala media av par som meddelar att de är ”happy, happy” och nu ska skiljas.

Det är förändringar av den här typen som gör att vår tids vänster är så förvirrad och jagsvag (eller så är det orsakat av mjöldryga).

För i tiden var vi vänstern och kapitalisterna ense om att familjen var viktig. För kapitalisterna var den en tilltalande produktions- och konsumtionsenhet, något som marknadsekonomin kunde vila på.

För det arbetande folket var familjen en trygg hamn i en osäker värld.

Nu när vi gått in i det senilmoderna samhället angrips familjen från stat och kapital … de är mer intresserade av ett hav av individer utan band till varandra.

Och vänstern har hakat på och i sin andefattigdom ser de familjens förfall och samhällets upplösning som en befrielse.

Och förutom skilsmässor bland Gates och hans kompisar diskuterade vi den italienska Femstjärnerörelsens utveckling och så förklarade Martin varför Basecamp är ett intressant företag.

Själv inledde jag programmet med att undra hur kan kan komma sig att Alexander Bard har så kraftiga vader.

Och i dag är den dag då personer som till vardags är oense om man bör rösta på S eller M ska försöka ha en åsikt om kejsaren.

I dag är det tvåhundra år sedan Napoleon dog i fångenskap. Han somnade in i sin märkligt lilla säng, i ett hus som verkade vara tillhåll för varenda råtta på ön Sankta Helena – i en vrå av det brittiska imperiet som ingen riktigt verkade bry sig om.

De gamla vanliga diskussionerna om Napoleon kommer nu för en dag eller två att ta fart igen. Var han vänster? Var han höger? 

Det är något märkligt med dessa ständiga försök att få stora män som kan liknas vid naturkrafter att passa in i de politiska beteckningar som etablerades i det franska parlamentet kring 1789, och som definierades av ledamöternas lägespositioner. Det är som att försöka ha åsikter om Magdalena Anderssons budget beroende på vilka GPS-koordinater som definierar hennes position när hon undertecknar eländet.

Kan vi verkligen inte föreställa oss människor som går sin egen väg, och inte vill trava fram längs med stigar som redan trampats upp av andra. Till och med Bob Marley insåg att det fanns sådana personer när han konstaterade: 

"Rasta don´t go left. Rasta don't go right. Rasta go straight ahead".

I Marleys fall var väl själva tanken att man skulle vandra ut ur det samhälle som fanns.

I Napoleons fall var det istället frågan om att vandra rakt fram … och rätt in i samhällets maktcentrum för att fylla det vakuum som finns där.

Det är denna insikt om Napoleons karaktär och funktion Hegel visar när han i ett brev till Friedrich Immanuel Niethammer beskriver sitt möte med Napoleon 13 oktober 1806. Brevet författas dagen efter det att kejsaren segrat och intagit Jena:

”Jag såg kejsaren – världsanden – lämna staden för att inspektera sitt rike; det är verkligen en underbar upplevelse att se en sådan individ, som samtidigt som han befinner sig i en enda punkt – sittande på hästryggen – sträcker sig över hela världen och dominerar den”.

Vad få verkar förstå är att Hegel inte ger uttryck för simpel hjältedyrkan. Föreställ er istället Hegel som en vetenskapsman som försöker formulera de lagar som styr historien – han har i omfattande verk och föreläsningar förklarat föregående seklers och årtusendens skeenden och nu ser han framför sig en livs levande gestalt som förkroppsligar hans teorier.

Tänk er en nutida tysk paleontolog som hävdar att den irländska jättehjorten inte alls är utdöd utan existerar i små populationer någonstans i de sibiriska björkskogarna, och mycket väl beroende på klimat och förhållanden i naturen kan en irländsk jättehjort komma att leda Sibiriens björnar, vargar, tigrar och renar i en vandring västerut.

Han förutspår att alla dessa djurarter kan komma att invadera Europa anförda av en irländsk jättehjort. 

Och en dag när vår tyske paleontolog kör på A7 mellan Kassel och Fulda … vad ser han då komma mot sig, fyllande alla körfält på detta sexfiliga avsnitt av autobahn?

Ja, ni förstår förstås …

Vår tyske paleontologs totala lycka kommer inte att bero på att han i sig är glad över det han ser, lyckan beror på att det han ser visar att han hade rätt i sin teori. Lite grand är det väl som de där galna forskarna i Jurassic Park som kan förtrollas av ett jätteödla som snart ska svälja dem hela.

Och Hegel som alltför ofta utmålas som en svårbegriplig filosof helt fången i märkliga uppfattningar om idéers makt – denne Hegel var egentligen en praktiskt lagd person som på ett mycket jordnära sätt – som en antropolog intresserad av maktstrukturer – beskrev oss människor.

Hegel delade in oss i fyra huvudgrupper.

Den första gruppen är ”heroerna” – personer som Napoleon, personer som genom sina egenskaper, handlingskraft, intelligens och karaktär förmår gripa makten. Det kan gälla ett land, en stad, ett företag, kontinent eller världen. Det är personer som förkroppsligar tidens alla motsättningar men som inom sig också har övervunnit dem … och som genom sitt övertagande av makten också gör att samhället övervinner motsättningarna och kan stabiliseras eller expandera.

Den andra gruppen är ”medborgaren”, den balanserade, produktiva personen som har djupa rötter i den samhälleliga gemenskap där de lever.

Den tredje gruppen utgörs av personer som förlorat sin anknytning till samhället och sina band till historien. De flyter fritt i sin samtid men strävar ändå alltid efter att göra rätt för sig och fungera i sin omgivning. Här återfinns person som medvetet valt att göra upp med och lämna den miljö eller det land som format dem, liksom personer som mot sin vilja brutits loss från sitt sammanhang.

Den fjärde gruppen är offren, varelser som är totalt intresserade av historia, de saknar all känsla för rötter, och traditioner. De hör ingenstans hemma utom i TV-soffan med chipspåsen i ett fast grepp.

Om vi ägnar oss åt att diskutera vad som är höger eller vänster, istället för att agera efter vad stunden – och framtiden – kräver av oss …då kan vi inte påverka vilka som ska bli de heroer som framträder och tar makten.

Ett lämpligt sätt att uppmärksamma 200-årsdagen av Napoleons död är att se på sig själv och grubbla lite. Det gäller att utforska och placera sig i historiens kraftlinjer, inte att försöka hitta fram till den bästa partilinjen i riksdagen.

I mitt dagliga nyhetsbrev resonerar jag i kväll vidare om Napoleon och Hegel och vad de kan betyda för oss i dag. Men givetvis kommer jag också att ta upp Napoleonbakelser och vad som var kejsarens favoritvin. Beställer mitt nyhetsbrev gör du här.

En gång i tiden infiltrerade CIA vänstern. Uppdraget verkar slutfört. Målet uppnått.

En av de saker som förundrat mig länge är att se hur andra som kallar sig vänster numera öppet beundrar CIA och FBI och ser dessa organisationer som det godas företrädare.

Plötsligt började man tro på allt som företrädare för CIA och FBI hävdade, och man såg dem som ljusets riddare som stod mellan resten av världen och Donald Trump.

Bortglömda var alla CIA:s statskupper, alla FBI:s politiska mord var förträngda.

Den här utvecklingen kom parallellt med att vänstern slutförde bytet av marxism mot identitetspolitik, intersektionell analys och ett avståndstagande från logiskt tänkande och förnuft … allt började flyta och allt blev relativt. Det blev också lite fint att ha en psykisk diagnos av något slag (man minns ju med saknad den proletära vänstern, där gällde diagnoserna sådant som ryggproblem, stendammslunga, eller förslitna knän).

Man skulle kunna tro att den nutida vänstern var en enda stor påverkansoperation från det amerikanska imperiets underrättelsetjänster för att undergräva Europa – till exempel med hjälp av BLM.

Men så kan det väl inte vara … 

Inte?

Varför inte studera den här nya rekryteringsfilmen från CIA?

Du förväntas numera alltid sitta still i båten ... både bildligen och bokstavligen. Helst ska båten också vara helt still.

En gång i tiden övervägde våra ledare faktiskt möjligheten av att Sverige skulle kunna angripas.

Ledarna såg då till att med bland annat  telefonkatalogens hjälp göra klart för oss att:

Varje meddelande att motståndet skall uppges är falskt!”

Det är länge sedan man såg det meddelandet där uppifrån. 

Kanske har de redan gett upp?

Dock ägnar sig ledarna fortfarande åt att meddela oss saker. Andra saker.

Kärnan i många av de nuvarande budskapen är att vi inte ska förflytta oss.

Vi har i åratal fått förklarat för oss att allt som framdrivs av en motor hotar mänskligheten och miljön.

Bilar, lastbilar, bussar. Flygplan. Fartyg.

Så vad gör den svenska menigheten då?

Rätt många börjar fundera på att dra sig tillbaka till en öde ö och bara en gång i månaden besöka närmsta livsmedelsaffär för att köpa snus, Gustafskorv och havregryn … och då tar man sig in till fastlandet i sin lilla båt med aktersnurra.

Men se det gick inte heller …

Nu är Per Bolund ute även efter tvåtaktsmotorer. Lita aldrig på en vuxen man som ser ut som en korgosse.

Men svensken är en tålig person. Om nu överheten helst ser att man inte färdas med bil, båt eller flygplan … då går man amish och spänner hästen för kärran när man ska någonstans.

Men, men … det är sedan i dag heller inte lämpligt. De som kan det här med miljö vet nu att berätta för oss att hästen är en värre miljöbov än inrikesflyget.

I dag uppmanas vi att bejaka öppna gränser, det ständiga utbytet (verkar snart inte spela någon roll vad som utbyts, bara det byts).

Men samtidigt som vi uppmanas att bejaka själva rörelsen över alla dessa öppna gränser  får vi det förklarat för oss att varje gång vi själva försöker röra på oss (om det inte är till fots eller till cykel) så är det en våldtäkt av Moder Jord.

”Världen måste öppnas”, säger överheten.

Du måste sitta still för dina förflyttningar är skadliga, förklarar samtidigt samma överhet.

Och visst, det fungerar ju.

Hela världen verkar komma hit. De rörelserna är aldrig problematiska.

Dock finns det ett undantag.

Turister som har råd att komma till Sverige ska inte uppmuntras till detta. Nu krävs det förbud mot marknadsföring av Sverige som turistland i länder som ”ligger allt för långt bort”. Betalande turister, nej tack. Miljöfarligt.

Som vanligt när jag försöker finna min egen väg bland alla överhetens påbud så vänder jag mig till Klot-Johans diktsamling ”I dag jag drömde”.

Hans slutsats om att det viktigaste är att stegen är hållbar har en lång förankring i folkligt tänkande. Är vägarna stängda i alla riktningar får man röra sig uppåt.

Avlatsbrev 

Om flygbränslens stabilitet
är det ingen som tillräckligt vet, men gröna, det måste de vara
för den som vill uthålligt fara
och hållbart uti evighet,
åt den stjärnögda, troende skara som glad åt regeringsdekret
i labb kokar hop något klet
vilket världen åt oss ska spara
från dess dystra undergång snara
så som spåtts av var självlärd profet man kan undra – är folk på det klara om sin gränslösa godtrogenhet? 

Klot-Johans samling ”I dag jag drömde” kan du beställa här. Rim som gör att du bättre kan hantera en samtid som saknar rim och reson.

Det är ont om fäder ... gudfäderna verkar dock bli vanligare.

Många har gjort sig lustiga över att statstelevisionen vill göra en mer uppdaterad version av ”Vi på Saltkråkan”. Man får väl anta att den ska bli mer inkluderande, mer mångkulturell och mer politiskt korrekt … alla som framträder i serien är certifierade av alla de rätta instanserna – Diskrimineringsombudsmannen, Svenska Naturskyddsföreningen, prinsessan Victorias fond för pälsdjurens bevarande, Stocholms skönhetsråd, och så har nyinspelningen välsignats i en speciell ceremoni av ärkebiskopen och Jonas Gardell (när det är dags för denna tilldragelse kan det förvisso ha blivit så att Gardell upphöjts till ärkebiskop).

I allt detta berättigade gycklande glömmer man bort att den gamla ”Vi på Saltkråkan” inte är alldeles oproblematisk.

Fundera en stund på Farbror Melker, denne individ som står så handfallen inför allting att man undrar hur kan kan ha satt två barn till världen. (Eller har han det? Det här utspelar sig på den tid då vi hade pilsner- och läskedrycksutkörare som med bryggarhäst och vagn åkte runt i städerna och levererade drycker vid dörren. Kanske levererades det mer än svagdricka och Loranga till det Melkerssonska hushållet? Nåväl … det får vi grubbla över en annan gång).

Farbror Melker ställer in sig i en lång rad av män i den svenska populärkulturen, män som inte bara har tummen mitt i handen utan som verkar sakna tummar, möjligen också händer. En del av dessa män är dessutom lata.

Där återfinns Kronblom, Åsa-Nisse, Klabbarpar´n, Lilla Fridolf … och så farbror Melker.

I västerlandet kan man se en förändring av hur en familjefar skildras i film och litteratur. Från den som varit familjens värn och dess beskyddare under den första halvan av 1900-talet, till den som enbart är värd fruns och barnens löje … i bästa fall. Efterhand tillkommer också en typ av fadersfigur som är utpräglat ond, den förtryckande våldsamma patriarken, som i de mest extrema fallen också ägnar sig åt incest. Allt för att vi ska förstå att familjebildningar inte är bra.

Familjen blir en löjlig eller en förtryckande institution. Den har inget värde i sig.

Vill man i populärkulturen hitta kraftfulla fäder som värnar sin familj, tänker på dess välstånd och fortbestånd och vill ge den allt bättre materiella förhållanden … ja, då får man söka sig till skildringen av gangsterklaner.

Starka familjeband och kraftfulla fäder finner man i Coppolas Gudfader-trilogi, eller i serien om Tony Soprano … eller varför inte i nyinspelningen av ”Snabba Cash”.

Jag tror att dessa filmers och seriers dragkraft till stor del beror mer på att de mer är berättelser om en familj än skildringar av våld och brottslighet.

Det säger oss något om människans behov av en familj … även om statens ideologiproducenter sprider idéen om att familjen inte behövs och till och med är skadlig så finns en längtan ändå där; om än i en form som till slut är omedveten hos individen … men den finns och den tränger fram i fascinationen inför de familjesagor som utspelar sig i gangstervärlden.

Om detta talade vi i gårdagens Radio Bubbla … men också om tjackschack, och hur Ryssland genom politiska kampanjer blivit sittande med Svarte Petter när det gäller doping … eftersom USA trixade med korten när de delades ut..

Arbetarhövdingen Hjalmar Branting i samspråk med kung Gustav V.

”Om riksdagen ej hunnit sina göromål till den 15 maj, fortfara de att sammanträda utan att få ett öres ersättning. Detta förlängande af deras vistelse i Stockholm, som är ofördelaktigt för deras ekonomi, bedröfvar dem mycket. De beklaga sig ändå inte; de fördraga, att staten, som inte alls betalar arfvode åt första kammaren, ger en summa i ett för allt åt de folkvalda riksdagsmännen; de anse det ej för ett kränkande af deras värdighet, att man betraktar dem som entreprenörer för offentliga arbeten och att man betalar dem för det arbete de fullgjort och ej för den tid dess fullbordande kräft. De äro i sanning ej underhållande för utlänningen! Men utlänningen hyser aktning för dem och ser i dem kungariket Sveriges stora kommunalstämma.” (Sverige s. 173)

När den franske författaren André Bellessort reser genom Sverige vid förrförra sekelskiftet förtrollas han av landskapet, skogarna, människorna, kulturen och politiken.

Begrunda hans beskrivning av riksdagens arbete. De valda får sitt arvode när deras värv är klart och fullgjort till belåtenhet. De får inte betalt beroende på den tid det tagit.

Jämför det med dagens riksdagsmän och deras inställning. Myglandet med var man är skriven eller med sin föräldraledighet. Långsamheten i tanke och handling när man väl är i tjänst. Snikenheten som tar sig uttryck i att man uppbär ersättning när man lämnar riksdagen … istället för att söka arbete.

Så visst var det bättre förr. Även om befolkningen inte bytte kylskåp vart femte år.

Om du vill övertyga dig om det, och bli påmind om vilket tillstånd som ska återställas, kan du läsa André Bellessorts ”Sverige”. Boken beställer du här.

Nyord ska dölja en nyordning där staten slutgiltigt överger sitt självpåtagna – och skattefinansierade – ansvar för dem som anses vara i behov av hjälp.

Vykort från statens vanföreanstalt i Helsingborg (från början av 1900-talet).

Det är fortfarande på det viset i det här landet att varje gång en skatt ska höjas eller införas förklaras det och försvaras det med att vi måste värna om de svaga i samhället.

Med begreppet ”de svaga” avses alla de som har allvarliga psykiska problem eller någon form av handikapp.

Då tystnar de flesta som anser att skattetrycket är vansinnigt och något som invalidiserar både individ och samhälle. Att man backar i kritiken är mänskligt och förståeligt; vem vill framstå som den som vill ställa till exempel schizofrena, blinda, och rullstolsbundna på gatan (helst en bakgata där ingen ser dem) … och låta dem klara sig själva intills det att de dör.

Man är ju en medmänniska, och man suckar därför tyst och låter Magda rycka några tusenlappar till (eller mer).

Den argumentationen funkar även på mig – trots att jag ser den stora, allomfattande staten som en vedervärdig, ond, styggelse. Men om det är något våra ihopslitna kronor ska gå till är det nationens yttre och inre säkerhet … samt omsorgen om dem som inte riktigt kan ta hand om sig själva. (Nu är det inte alls så att jag hävdar att staten i sig är den bästa vårdnadshavaren …men under givna förhållanden så … visst, vi kör på det ett tag till.)

Problemet är förstås att Magda inte talar sanning, och de som kom före henne gjorde det inte … och de som skola komma efter henne och som också vill ta så mycket som möjligt av dina pengar … de kommer också att ljuga.

De med så allvarliga psykiska problem att de inte kan klara sig själva, de med fysiska handikapp som gör att inte de heller riktigt kan klara allt … de ställs allt oftare utan möjlighet till statlig omsorg … just det som dina skattepengar skulle gå till.

Vad används då dina pengar till?

I gårdagens Radio Bubbla diskuterade vi Samhall, det stora statliga företaget som får 6,6 miljarder kronor varje år i statliga anslag för att ordna arbete åt individer för vilka det kan vara svårt att etablera sig på arbetsmarknaden.

På det viset var det väldigt länge – en del av dina skattekronor gick till denna verksamhet.

Men år 2001 bestämde regeringen sig för att Samhall skulle utvecklas mer i riktning mot att bli ett bemanningsföretag. 2006 slogs det fast att Samhall skulle vara vinstgivande, men vinsten skulle stanna i verksamheten.

Omkring 2011 började Samhall satsa än mer på att ge sig in i konkurrensen när det gällde upphandling av tjänster. De statliga bidragen gjorde att deras anbud kunde hållas låga och de vann många upphandlingar. 

Men det gällde att klara det man åtagit sig när man vann upphandlingen och pressen ökade på dem som på grund av sina handikapp hade en plats på Samhall. 2014 började chefer på olika nivåer i organisationen att protestera mot utvecklingen – de ansåg att verksamheten alltför ofta ställde orimliga krav på dem de var satta att hjälpa, krav som skadade dem.

Missnöjet kvästes, och om så behövdes köptes chefer ut.

Och den stora omvandlingen började, där man fasade ut personer med handikapp som gjorde att de till exempel inte kunde klara ett städbeting (Samhall städar bland annat Arlanda flygplats). Personer med Downs syndrom vilka tidigare alltid kunnat få en plats i verksamheten fick gå.

In kom istället ofta personer med utländsk bakgrund som inte kunde svenska, som saknade användbara yrkeserfarenheter men vars kroppar orkade med det som de tidigare anställda inte mäktat.

Samhall vars uppgift skulle vara att på olika sätt hjälpa dem som behövde hjälp till ett för dem anpassat arbete – detta Samhall har nu blivit ett företag vars uppgift det är att på ett vinstgivande sätt hantera immigranter som inte av egen kraft kan få en plats på arbetsmarknaden. En verksamhet som leder till att vanliga företag konkurreras ut och får ekonomiska problem (eftersom de inte har 6,6 miljarder i årligt stöd).

Vi har de senaste årtiondena sett hur de stora mentalsjukhusen stängdes, och en följd av det var att vi fick ett ökat antal hemlösa.

De verkar dock nästan försvunnit från våra offentliga platser. Var finns de nu?

Kanske på samma plats där de som tvingas lämna Samhall kommer att hamna.

Var den finns vet jag inte säkert.

Ett vet jag dock säkert, att snart är det val igen och då kommer Magda att vid varje möjligt (och omöjligt) tillfälle förklara för oss att vi måste betala mer i skatt … för att hjälpa dessa våra minsta bröder.

Tro henne inte.

PS. I rubriken använder jag ordet ”vanföra” vilket säkert stör många. Vårt språk saneras hela tiden för att inte vara nedsättande och kränkande. Ord som vanför, invalid, och till och med handikappad anses förminska dem som betecknas med dessa ord. Användingen av orden anses vara ”funkofobiskt” och en alltmer populär beteckning på handikappade verkar vara ”funkis”.

Men samtidigt som vi sanerar språket låter vi staten misshandla de individer vi ger nya beteckningar. Nyord används för att dölja en omoralisk nyordning. Den ska invagga oss i tron att allt är i sin ordning, att omsorgen om vilka ord som används avspeglas i den omsorg som staten tillhandahåller.

Detsamma gäller benämningar på mentala sjukdomar. 

Rubbad och galen beskriver i min värld rätt bra de tillstånd som kan drabba oss alla. Jag är inte säker på att det flitiga användande av bokstavsdiagnoser gör att vi bättre förstår vad som fattas andra – eller oss själva.

Ett namn betyder så mycket. Och kan uppenbarligen vara rent livsfarligt.

Det sägs att Ann Linde tror att Anatolien har namngivits till hennes ära.

Telefonen ringde hemma hos utrikesministern mycket tidigt i morse. Klockan var 05.30 och en mycket förvirrad Ann Linde grep luren. Jag har fått en inspelning av samtalet (kontakter ni vet).

Ann: Öööh, va. Hallå?

Stefan: Väckte jag dig?

Ann: Ja, jag brukar sova vid den här tiden. Vem är det?

Stefan: Det är jag. Stefan. Hör du inte det?

Ann: Stefan? Stefan Sauk? Ojojojoj! Är du arg? Har någon av flickorna på UD skvallrat? Jag berättade ju för dem häromdagen att jag drömt om dig … och … ja, du förstår väl. Du är väl inte sur för att jag berättade om vad vi gjorde? Det var bara en dröm och du var faktiskt med på allt.

Stefan: Men för helvete Ann. Ryck upp dig. Det är statsministern som talar till dig.

Ann: (Sätter sig spikrakt upp i sängen) Ojojojoj. Du förstår väl att jag bara skämtade. Ja, det där med den andre Stefan …

Stefan: Ingen fara. Vad jag förstår brukar Ulla också drömma om honom. Det var inte det jag ville prata om.

Ann: Utan?

Stefan: När jag vaknade i morse såg jag att det var ett jävla liv i tidningar och sociala media om den här folkmordsgrejen.

Ann: Ah, du menar …

Stefan: Ja, jag menar ditt uttalande om att när åtta procent av Turkiets befolkning försvann 1915 så var det en fråga om ”massövergrepp” och inte om folkmord. Alla verkar rasande på oss för det. Visste du att turkarna korsfäste armenier och andra kristna?

Ann: Stefan, det är aldrig ens fel att två träter.

Stefan: Vad menar du?

Ann: Turkarna vid den tiden var jättejättejättenervösa. Korstågen, de kristna korstågen du vet.

Stefan: Korstågen? Det hade gått 600 år sedan det senaste kristna korståget när turkarna börjde korsfästa armenier, greker och andra.

Ann: Stefan, det märks att du inte varit ute och rest i världen … som jag har gjort. Har du varit på den anatoliska slätten? Där existerar inte tiden. Inget har hänt, inget kommer att hända. Igår är som i dag. Korstågen hände för dem i förra veckan. Och när de insåg att de hade en massa kristna i landet bev de nervösa …

Stefan: Men för helvete …

Ann: Stefan, svär inte åt mig. Det är härskarteknik. Och det fanns faktiskt ett bra skäl för turkarna att gå till angrepp mot armenierna.

Stefan: Och det var?

Ann: Namnet.

Stefan: Namnet?

Ann: Ja, det hörs ju på namnet vad det är för folk. Bara ett krigiskt och aggressivt folk skulle kalla sig armenier.

Stefan: Aha. Jag fattar. Armé. Armenier. Men du Ann, då beklagar jag att jag väckte dig. Du kan väl somna om nu och drömma om den andre Stefan.

Ann: Blir svårt, men jag ska försöka. Det är ju ändå söndag, då måste man unna sig lite efter en slitsam vecka som utrikesminister.