Björn af Kleenex putsar upp Biden

Underdåniga skribenter kan i dagens mediavärld bli upphöjda.

Joe Biden torkar svetten ur pannan ... det är slitigt att komma ihåg vem man är, var man är och vad man ska tycka.

Jag har ingen aning om hur ätten af Kleen fått sitt namn. Kanske är det ett sentida adlande som skett? Bonniers har bland sina anställda på Dagens Nyheter upptäckt en skribent som förenar klent förstånd med total underdånighet. Han har därför ansetts gjorts sig förtjänt av att bli medlem av det nya mediafrälset, de som inte slipper skatter men som slipper hålla sig till sanningen. Och medlemmarna av det mediefrälset utses av Bonniers. Jag visst dock inte att de också börjat använda sig av ”af” som tecken på upphöjelsen. En rimlig titel vore annars en uppdatering av hertig–titeln. Den är brukbar som en markering av att bäraren är bra på att hålla tyst om sådant man inte bör uppmärksamma läsarna om. Låter inte till exempel Herr Tig Per Svensson eller Herr Tig Orrenius som passande namn?

Björn af Kleen har under sin tid som DN:s korrespondent i USA snabbt visat sig värdig sin upphöjelse. Bristen på kunskaper och integritet kompenserar han med servilitet till den påbjudna linje som utstakats av Wolodarski. Han lägger i dag ut texten om vad New York Times skrivit om Trumps deklarationer och avrundar med:

”Under den förstapresidentdebatten på tisdag kväll amerikansk tid lär Joe Biden försöka klä av Trump med hjälp av New York Times nya uppgifter.

Biden är rätt person att göra det. Han har 50 år av politiska kompromisser bakom sig. Men just därför har Biden aktat sig för att investera i aktier eller sätta sig i ekonomisk beroendeställning. Han är betydligt mer fri än Trump i det avseendet.”

Detta skrivs efter förra veckans rapport som tydligt belägger hur Joe Biden skyddat sin knarkande, supande och horande son Hunter som låtit sig köpas av ryska och ukrainska oligarker samt bulvaner för det kinesiska kommunistpartiet – något som jag avhandlat här.

Joe Biden har inte 50 år av kompromisser bakom sig. Han har alltid varit kompromisslös i sin strävan efter personlig makt och vinning – för sig och sin klan. Och kompromisslös måste man vara om man leder en klan som är klent begåvad. Det är inte först nu som Joe Bidens tal är tomt på mening och osammanhängande. 

Kanske är det därför DN:s nuvarande USA-korrespondent skriver så vänligt om Biden, han misstänker att Bidenarna är en gren av det egna släktträdet. 

Biden har alltid varit bankernas man (varje gång det har behövts några hundra miljarder dollar för att lösa ut krisande finansinstitut har Onkel Joe kraftfullt pläderat för detta).

Biden har alltid röstat ja till varje amerikansk invasion, för honom har det inte spelat någon roll vilken president som velat starta krig eller varför.

Biden röstade för George Bushs invasion av Irak, precis som han tidigare röstat för attacken på Afghanistan (något han senare ljög om under primärvalskamanjen). Därefter har han stött och aktivt arbetat för att USA på olika sätt ingripit i Serbien, Syrien och Libyen.

Den som röstar på Biden kommer att rösta för ett USA som ständigt befinner sig i krig, men som inte gör det för att skapa fred.

Är då detta en överdrift?

Så här sa Biden i en debatt under primärvalet (7 februari 2020):

”Och när det gäller Afghanistan så är det enda vi bör göra är att ta hand om terrorismen i den regionen. Jag har varit i varenda del av Afghanistan. Det jag såg var att det inte finns en möjlighet att ena det landet, ingen mäjlighet att göra det till en helhet som land. Men det är möjligt att se till att de inte från den regionen kommer att kunna inleda fler attacker mot USA.”

Alltså, Biden anser att USA ska vara i Afghanistan – inte för att skapa fred där – utan för att hålla landet i ett evigt tillstånd av krig så USA får vara ifred.

Och vi här i Europa förväntas ta hand om följderna av dessa krig. Welcome refugees!

Det är för mig lite oklart vem Biden kompromissat med när det gäller hans ståndpunkt i denna fråga. Han vill ha ständiga krig. Precis som Obama. Precis som Hillary Clinton.

Det största problemet är väl dock kanske att han nog numera är uppenbart oförmögen att minnas detta, liksom det mesta i sin karriär.

Vad som orsakat Björn af Kleens minnes– och kunskapsluckor är väl lite mer oklart.

Have your say